El oso, o sea yo, vivo prácticamente solo. Los fines de semana estoy en mi casa con mi perrita en un pueblecito en el monte cerca de Cudillero. Mi perrita es excepcional, y ya está buena, me dio un susto muy grande antes de Navidad. Eso se prolonga lunes y martes que hago telecole. El martes a final de la tarde dejo la perrita con uno en Soto de Luiña que tolera que de vez en cuando se escape y mate algún pollo suyo(no es que le siente bien, pero lo tolera) y ceno con mis padres antes de meterme en el autobús que me lleva a Madrid, donde hago cole presencial miércoles, jueves y viernes, y vuelvo a mi madriguera el viernes por la noche tras otra paliza en autobús.
Estas semanas, he tenido una excursión escolar y he hablado algo con la gente, cambiado mi rutina.He ido a una planta en el sureste español, donde el propietario árabe, está pensando en quitar producción de allí y llevarla a China. La razón es el cambio climático, que hace que la energía sea cara aquí pero no en China, que aparentemente está en otro planeta. Uno diría que no, pero hay mucha gente que está preocupada con la emergencia climática, y sólo pone problemas al CO2 emitido en Europa y ninguno al emitido en China. El resultado es que independientemente del efecto del CO2 en el clima que pueda tener, que es discutible, es que todas las industrias dejan de ser competitivas en Europa, y cerrarán y/o se trasladarán a China, y las emisiones de CO2 siguen aumentando. Decir esto es ser negacionista, pero se les puede explicar a los que pierdan su trabajo en la planta en cuestión, o a los que dependan de la riqueza generada por los empleados allí. Todos negacionistas. En España sólo hay un partido en contra de la agenda 2030, y francamente el oír las radios (todas,desde la Cope a la Ser)da vergüenza, el otro día oí a uno decir que había ido a Sevilla a dar una conferencia y que toda la gente iba en mangas de camisa. Y que hasta los negacionistas del cambio climático tenían que admitir que existía. ¿De verdad eso es un argumento?¿Que en Sevilla haga calor en Febrero? ¿Aunque lo hubiera, y tuviera que ver con el CO2, de verdad hay que arruinar Europa por eso, para nada? En China y en Asia en general no se va a hacer como aquí, no voy a hacer un juicio despectivo sobre lo que creo de esta manera de actuar.Las emisiones de CO2 van a seguir aumentando por mucho que hagamos aquí.
El otro día mi padre me dijo que yo con la chimenea era un cambiador climático total, emito mucho CO2. Le expliqué que de acuerdo al catecismo, yo soy neutro en emisiones, porque el CO2 generado, previamente se absorbió de la leña que quemo. El de los combustibles fósiles tiene el mismo origen, la fotosíntesis, que hace que las plantas absorban CO2 y emitan O2. Notar el término fósil(relacionado con vegetales y animales, que obtienen el carbono, o bien por la fotosíntesis, o comiéndolo), pero ese produce emisiones. Siempre se ha dicho que los caminos del Señor son inescrutables, y así una térmica quemando carbón emite CO2, y una biomasa o yo quemando leña somos neutros en emisiones. La chimenea aparte de ser neutra en emisiones de acuerdo al catecismo es muy bonita, el ver el fuego con la perrita echada al lado es algo por lo que merece la pena vivir, igual que el sentir el aire en los ojos al contemplar una puesta de sol.
Los agricultores y ganaderos se enfrentan a un problema similar, las reglas de juego no son iguales para todos. No es la cuestión de la soberanía alimenticia o industrial, que la gente lo mezcla todo. Es competencia desleal, si uno paga el gasoil más barato porque vive en otro planeta para eso, pero luego lo que vende se le compra antes porque es más barato, y para eso está en el mismo planeta que uno, para comprarle productos de la huerta o ganaderos, el que paga el gasoil más caro para que expíe su crimen contra el planeta, ¿cómo se las arregla para sobrevivir? Tendrá que dejar ese trabajo, cultivar o criar ganado para él, y vivir de otra cosa. Para los pesticidas es similar, unos los pueden usar y otros no. Más allá de que creo que cierta soberanía alimenticia e industrial habría que mantener, para mantener cierta independencia. Pero ya digo que son cuestiones distintas.
Otra oportunidad para el oso de contacto con gente es un cole nuevo en el que hace de consultor. Se trata de desarrollar un producto y la gente opta directamente por usar herramientas de optimización, renuncia a entender el problema. Eso ya lo había visto antes cuando el poder de computación era menor, optimizar una chapa curvada para que el ángulo del aire estuviera alineado con su tangente en la parte delantera. Eso lo puede hacer una máquina, pero uno puede calcular el ángulo del aire y hacer que la chapa sea tangente, no necesita que una máquina haga eso. Hay problemas que son muy complejos y puede que no haya más remedio que acudir a la máquina para buscar la mejor solución, pero se renuncia a entender el problema por simple que sea. Mis vecinos decían que no querían usar bastón porque luego se acostumbrarían a andar con él y no lo dejarían. Llega un momento que no hay más remedio que usar bastón si uno quiere andar, pero usarlo antes es empequeñecerse, hacerse menos vivo de lo que uno está.Y lo de la optimización o la inteligencia artificial es parecido a nivel mental. Morir se va a morir uno, eso es impepinable. Pero se trata de aguantar lo más posible vivo, que esto es un regalo.
Un romano capitán de barco les dijo a sus remeros, que no querían remar, «Navegar es necesario, vivir no lo es»Lo que quería decir, era que remaran o les mataba. Y parece que ese es el lema de esta sociedad, cada vez estar menos vivo. y lo único importante es remar. No, nosotros somos lo importantes, y se trata de estar todo lo vivo que uno pueda, y uno no deja de ser importante porque no pueda remar.
Otra cosa que vi hoy es este artículo de MA Quintana, hay unas ideas que son correctas y si tienes otras eres nazi, el que tiene principios no es tolerante. Se busca gente que relativice todo, eso es lo menos conflictivo.Recordar el imagine de John Lennnon. El problema no es que haya religiones, el problema es que hay que ser tolerante con todas las religiones. No hay que dejar de pensar. Hay que seguir pensando y tolerar al que piensa diferente, salvo que lo que piense vaya contra el hombre. Dejar de pensar es efectivamente lo menos conflictivo, pero también lo mejor para ser dominado por otro. Lo que decía Churchil, han preferido la vergüenza a la guerra, pero tendrán vergüenza y tendrán guerra. Y la hubo. Ahora, para que haya guerra se necesitan hombres, no pulgones como en el prólogo del Zaratustra, puede que no la haya.
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2024-01-31/lecciones-aprendimos-mal
Un abrazo
PP
osoastur 